La administración Trump finalizó una serie de reformas regulatorias que desmantelan protecciones clave de la Ley de Especies Amenazadas (ESA, por sus siglas en inglés), eliminando la definición de “daño” a los hábitats y facilitando la exclusión de áreas críticas por motivos económicos.

Mientras, el Departamento del Interior propone devolver la gestión de osos grizzly a los estados del oeste, generando un complejo escenario para la conservación en Estados Unidos.

Reformas que eliminan la protección del hábitat

En una semana de intensa actividad desregulatoria, el Departamento del Interior dió pasos firmes para reconfigurar la aplicación de la ESA.  El 14 de julio de 2026, finalizó una norma que rescinde la definición regulatoria de “daño”, que hasta entonces incluía la modificación significativa del hábitat de una especie.

A partir de ahora, la ley sólo prohibirá dañar, matar o capturar directamente a un ejemplar, dejando sin protección legal los hábitats que no estén designados como “críticos”.

Adiós a la regla general para especies amenazadas

Tres días después, el 17 de julio, la administración publicó otra norma final que elimina la “regla general” para especies “amenazadas”, establecida al final del mandato del ex presidente Joe Biden.

Esta regla otorgaba a las especies amenazadas las mismas protecciones que a las especies en peligro de extinción. Con el cambio, el Servicio de Pesca y Vida Silvestre (USFWS, por sus siglas en inglés) podrá elaborar reglas “a la medida” para cada especie, un proceso que según los críticos, retrasa y complica su protección efectiva.

Designación de “hábitat crítico””supeditada a intereses económicos

Además, se revisó el proceso de designación de “hábitat crítico” (Sección 4(b)(2)), permitiendo ahora que se excluyan áreas si se determina que su designación no causará la extinción de la especie, y ordenando explícitamente que se consideren los impactos económicos, de seguridad nacional y otros relevantes antes de cualquier designación.

Consecuencias para las costas y vida silvestre

El Secretario del Interior, Doug Burgum, defendió las medidas argumentando que la ESA “ha sido utilizada como un arma para detener casi cualquier proyecto nuevo en EE.UU.”, y señaló que “casi el 97 por ciento de las especies que han estado en la lista siguen en ella hoy en día”.

Sin embargo, organizaciones como Surfrider denuncian que estos cambios “aumentan enormemente la probabilidad de extinción” y allanan el camino para desarrollos y proyectos de extracción en áreas previamente protegidas.

La pérdida de protección de hábitats costeros, advierten, podría traducirse en más contaminación, destrucción de dunas y playas, y un aumento de la vulnerabilidad de las comunidades ante peligros costeros.

El caso del oso grizzly: ¿gestión local o desprotección?

Asimismo, el 14 de julio, Burgum anunció en Bozeman, Montana, una propuesta revisada para aumentar la flexibilidad de gestión de los osos grizzly en áreas donde han superado los objetivos de recuperación federal. La propuesta no elimina el estatus de “amenazada” para la especie, pero busca “devolver el liderazgo de la conservación a los estados del oeste”.

Los gobernadores de Montana, Wyoming e Idaho, junto a congresistas como Steve Daines y Ryan Zinke, aplaudieron la medida, calificándola como un paso hacia la gestión local y un reconocimiento del éxito de la recuperación de la especie.

Sin embargo, la propuesta, que abre un período de comentarios públicos de 30 días, mantiene las protecciones federales de la ESA sobre el oso, pero facilita la gestión estatal para abordar conflictos con agricultores, ganaderos y residentes.

La administración presenta este movimiento como un ejemplo de gestión “práctica, basada en la ciencia y efectiva”, en contraste con las reformas generales a la ESA que generan preocupación entre los defensores de los ecosistemas.

Un futuro incierto para la conservación

En conjunto, estas acciones dibujan una estrategia clara de la administración Trump para priorizar el desarrollo económico y la desregulación, argumentando que se ajusta a la “intención original” de la ley y al “sentido común”.

Mientras tanto, grupos conservacionistas y legisladores -como los que impulsan el proyecto de ley HR 8919 en el Congreso- se preparan para una batalla legal y política para tratar de restaurar las protecciones de hábitat que consideran esenciales para la supervivencia de las especies y la salud de los ecosistemas costeros y terrestres.

Referencias

Surfrider Foundation. (21 de julio 2026). Endangered Species Act Rollbacks: How Are Coasts And Wildlife At Risk? Recuperado de https://www.surfrider.org/news/endangered-species-act-rollbacks-how-are-coasts-and-wildlife-at-risk

U.S. Department of the Interior. (17 de julio 2026). Trump Administration Finalizes Endangered Species Act Regulation Reform [Comunicado de prensa]. Recuperado de https://www.doi.gov/pressreleases/trump-administration-finalizes-endangered-species-act-regulation-reform

U.S. Department of the Interior. (14 de julio 2026). Secretary Burgum Returns Management of Grizzly Bears to the West [Comunicado de prensa]. Recuperado de https://www.doi.gov/pressreleases/secretary-burgum-returns-management-grizzly-bears-west